Las ocho mentiras de Marquitos Peña

No hay que ser especialista para darse cuenta del mensaje del objetivo del mensaje: engañar a los ciudadanos. Pasamos a detallar cada uno de los puntos que el gobierno enuncia como éxitos de su gestión y a continuación, en negritas, la opinión que le merece a Economía 4.0.

1) Sobre la herencia económica que dejamos

El país está "listo para crecer" ya que se pudo revertir la herencia de 2015, "sin magia, sin mentira, sin ficción". Entre los puntos más importantes que se detallan: equilibrio fiscal primario, menor presión tributaria, y menos impuestos al trabajo para crear empleo, menos bienes personales, menos retenciones a las exportaciones, menos impuesto al cheque a cuenta de otros tributos.

El Producto Bruto Interno (PBI) caería este año más de -2,9%, luego de que el anterior bajó también -2,5%, y en el curso de los 4 años de gobierno (2016/19) caería -4,6%. El PBI per

1

cápita cayó -8,7% y la inflación fue de 300%, en el mismo periodo .

En las elecciones del 2015 MM anticipaba que “en mi gobierno los trabajadores no van a pagar el impuesto a las ganancias”, la realidad indica que lo pagan 995 mil personas más que en el 2015. En 2019 la Argentina tuvo la presión tributaria más alta en al menos 60 años. Por otra parte, la recaudación por retenciones a las exportaciones se duplicaron entre el 2017 y 2018, y posiblemente sigan creciendo este año. Cuesta creer que “estamos listos para crecer”.

2) Sobre nuestro programa económico

El Gobierno aseguró que "por primera vez en mucho tiempo, Argentina tuvo una idea de largo plazo basada en reglas claras, estabilidad económica e inserción al mundo" por lo que prometieron que, con la nueva gestión, "en 2020 las exportaciones serán el motor más dinámico del crecimiento, con las cantidades exportadas cerca de su máximo histórico”. El consumo privado impulsará el crecimiento.

Las exportaciones de bienes y servicios en el periodo 2019/15 aumentarían 14% en tanto que las importaciones caerían 12% (consecuencia de la brutal recesión), en tanto que la balanza comercial que fue negativa en el 2018 en US$ -10.600 millones en el presente ejercicio tendría saldo positivo por primera vez en 4 años. Todo ello producto de las 2 superdevaluaciones del 2018 y 2019 y no por mérito de la planificación económica.

Ei incremento de las exportaciones en unidades fue del 32% pero con la mejor performance de los productos primarios que aumentaron el 96% en unidades (aun así muy lejos del nivel del II Trim 2010 que fueron 25% superiores), en tanto que las MOI incrementaron el 13%. Por lo tanto los movimientos de las exportaciones no son producto de “reglas claras de estabilidad económica” sino consecuencia de la improvisación económica.

Por el lado del consumo privado, el índice que utiliza CAME señala una caída en este año del -14% respecto del 2015, y el de la Fundación Abdala una cifra similar. No sirve decir que “el consumo privado se recuperará”, más bien da vergüenza que se recomienden acciones al próximo gobierno.

3) Sobre la inflación

“Argentina tiene una historia crónica con la inflación pero que, en realidad, es el reflejo de otros problemas”. No se puede eliminar la inflación de un día para el otro pero en estos 4 años hemos

1 Broda, Carta Económica Octubre 2019.

dado los pasos necesarios para ver una reducción sostenida: corregimos tarifas y tipo de cambio, y equilibramos cuentas públicas.

Durante la campaña de 2015, MM afirmó que "la inflación es la demostración de tu capacidad para gobernar" y confió en que sería sencillo resolver el problema (a confesión de parte relevo de prueba). Por lo tanto dejar la presidencia con más de 300% acumulado de IPC en cuatro años es síntoma de incapacidad manifiesta.

Las modificaciones del TCN fueron producto de las presiones del mercado, y de la falta de financiamiento internacional después de haber endeudado al país a niveles impensados. Por lo tanto no vale eso de “corregimos”, mejor sería decir “se lo corrigieron”. También se dolarizaron tarifas que con la devaluación tuvieron impacto directo en la inflación y al mismo tiempo no se redujeron los subsidios que se entregaban a las empresas energéticas. Todo un combo de “otros problemas”.

4) Sobre la situación fiscal

En 2019 el Estado “prácticamente” va a alcanzar el equilibrio primario, tanto a nivel nacional como provincial. Así en 2015-2019 el gasto primario excluyendo prestaciones sociales, tuvo una reducción de 5,1 puntos del PIB, regresando a los niveles de 2006.

2

Según R. Frediani el Ministerio de Hacienda, al 31/12/18 tenía registrado un déficit primario de la APN de 2,7% del PIB. Si agregamos los intereses de la deuda pública nacional (2,8%), sube a 5,2%.

A nivel provincias, se habla en términos de “resultados primarios” superavitario (del 0,4% del PIB para 2018) y no del resultado fiscal total dejando de lado los intereses por deuda pública provincial, que suman 0,7% del PIB, de manera que el resultado final es un déficit fiscal total de las provincias, incluida la CABA, de 0,3%.

A nivel municipal, el déficit fiscal agregado no es mayor a 0,1% del PIB. Así, entre provincias y municipios el déficit fiscal total es del 0,4% del PIB. Si a todo eso le agregamos las empresas y organismos del estado y el BCRA, se estimaba el déficit fiscal

3

en 8,3% del PBI , siempre hablando del 2018.

Este año, hasta julio, el resultado financiero negativo aumentó un 180% (en valores constantes 2015), por lo tanto se puede concluir que es “prácticamente” difícil encontrar un posible equilibrio fiscal en la gestión de MM.

5) Sobre los impuestos

El texto reivindica que durante la gestión oficial se llevaron adelante “varias medidas para aliviar la carga tributaria de las personas y las empresas”. Se redujo la presión tributaria por 3,1 puntos del PBI y hoy está en 28%, aproximadamente, el menor valor desde 2011.

MM asumió la presidencia con el discurso de bajar impuestos a la producción y de eliminar el impuesto a las ganancias de los trabajadores. Pero en 2019 la Argentina tuvo le

4

presión tributaria más alta en al menos 60 años .

Buena parte del esfuerzo para reducir el resultado primario pasó una parte por achicar el gasto público y lo más fuerte por aumentar los ingresos. Estos últimos, a valores constantes, aumentarían este año un 10% respecto 2015, en cambio los gastos lo harían en aproximadamente 7%.

6) Sobre la deuda

"En estos años tuvimos que pedir prestado, porque heredamos un déficit enorme y porque habían quedado muchas cuentas sin pagar del gobierno anterior, como la deuda con los holdouts”. Se realizó “un gran esfuerzo para equilibrar nuestras cuentas”. Si se mantiene el

2 Ramón Frediani, economista de la Universidad Nacional de Córdoba 3 https://www.eleconomista.com.ar/2019-01-el-deficit-fiscal-total-es-83-del-pib-y-triplica-el-primario/ 4 https://www.lanacion.com.ar/economia/la-carga-impositiva-en-2019-sera-la-mas-alta-en-60-anos-nid2208157 compromiso de tener un presupuesto equilibrado en los próximos años, la deuda pública dejará de ser un problema.

5

Según datos oficiales , en el 2015 la deuda pública bruta argentina era de US$ 240.665 mill, un 53% del PBI, en tanto que en el 2T del 2019 era de US$ 337.267, un 81% del PBI, o sea en 4 años incrementó en US$ 96.600 mill. En ese periodo, también se fugaron US$

6

84.100 millones . O sea que podemos suponer que el endeudamiento fue dirigido directamente a financiar la fuga de capitales.

También impresiona la deuda pública externa, o sea la que está manos de residentes en el exterior, que pasó del 14% del PBI, en el 2015, a 40% PBI en el 2T 2019. Al mismo tiempo, la deuda en moneda extranjera también se incrementó pasando del 36% del PBI al 62% del PBI.

Dice el informe que “la deuda pública dejará de ser un problema”, pero no dice cuándo. En principio el próximo gobierno no sabe cómo pagará los vencimientos del primer semestre del año que viene. La marca principal que dejarán los cuatro años de gestión de MM es la crisis de deuda que estalló en 2018.

7) Sobre la energía

Se asegura que volvieron a crecer la producción de petróleo y la producción de gas, que en los primeros nueve meses del año tuvo la mayor producción de la última década. "En estos años se construyeron y se inauguraron 29 centrales eléctricas de generación térmica y se terminaron otras 12 que estaban en obra. Esto permitió reducir un 40% la cantidad de cortes en el servicio eléctrico”.

7

En uno de nuestros informes anteriores publicamos una nota del especialista en energía F. Bernal donde se afirma que la gestión MM dilapidó la recuperación heredada del gobierno anterior en materia petrolera, tirando abajo la producción un -6% al estimado 2019 respecto de 2015. Al mes de julio 2019, los niveles no han recuperado aún los valores de cuatro años atrás.

Tampoco importa en lo más mínimo el uso de esa mayor producción y su eventual industrialización, tanto para el mercado interno como para exportarlo con alto valor agregado. Además se concluye que si algo no pudo conseguir el gobierno son precisamente inversiones significativas por parte de empresas multinacionales y, al contrario, fueron inversiones de empresas nacionales las que contribuyeron a rescatar la producción petrolera del desastre operado a partir de 2016.

No son pocos los especialistas que cuestionan con dureza la política energética, y especialmente la tarifaria, la cual se dolarizó trasladando a los usuarios los fuertes aumentos y que sin embargo no derivó en una reducción de los subsidios.

8) Sobre el empleo

Se asegura que "se crearon 1.250.000 puestos de trabajo, incluidos los informales. El desempleo sube en parte porque hay más gente saliendo a buscar trabajo (hoy estamos en niveles récord). El aumento del desempleo no se da por una destrucción del empleo sino porque más personas se vuelcan a un mercado laboral que no puede crear la cantidad de puestos necesarios. Integrarnos al mundo también nos permite generar más y mejor empleo. Por eso el acuerdo histórico con la Unión Europea.

No hay fuentes que corroboren esos 1.250.000 puestos de trabajo, incluido los trabajadores informales, quizás fuentes no oficiales o encuestas particulares. Con datos

8

oficiales se calcula que la cantidad de “trabajadores registrados a nivel país” aumentó solamente en 88.000 en el periodo Dic2015/Ag2019.

5 https://www.argentina.gob.ar/hacienda/finanzas/presentaciongraficadeudapublica 6 https://www.baenegocios.com/economia-finanzas/Macri-cierra-su-Gobierno-con-un-balance-repleto-de-resultados-en-rojo-20191106-0025.html 7 https://economia4punto0.files.wordpress.com/2019/09/110-la-produccic3b3n-de-petrc3b3leo.pdf 8 http://www.trabajo.gob.ar/estadisticas/trabajoregistrado/

Pero analizando los datos parciales se llega a otras conclusiones: 1) los asalariados privados cayeron en -174.000, 2) los asalariados públicos aumentaron (curiosamente en un gobierno que venía a achicar el sector público) en 62.000, 3) los monotributistas aumentaron en 145.000, 4) también aumentaron los asalariados de casas particulares. O sea, se pudo incrementar la cantidad de empleo a partir de una mayor precarización de la actividad laboral. El trabajo con mayor calificación y calidad disminuyó de manera significativa.

Por otra parte, las firmas privadas que declaran empleo al SIPA (los “constructores de empleo”) se redujeron en 13.600, lo cual confirma la teoría de la destrucción del empleo.

Conclusión

“Sabemos que todavía falta mucho, pero este es el camino correcto para tener un país mejor, generando confianza y trabajando a la par del mundo”, finaliza el documento.

Otro relato más de la posverdad? Una distorsión deliberada de la realidad económica con el fin de modelar la opinión pública con emociones y creencias personales? En cultura política, se denomina política de la posverdad a la idea de que “algo que aparenta ser verdad es más importante que la propia verdad”.

Este documento emitido por la dupla Peña/Lacunza forma parte de ese esquema de la posverdad, es sencillamente una falsedad manifiesta como medio de comunicación estratégica para manipular la opinión pública.